Идея ограничить торговую наценку до 15% вновь возвращается в политическую повестку. На этот раз инициативу официально поддержала фракция «Справедливая Россия», которая 6 ноября внесла в Госдуму законопроект, устанавливающий жесткий потолок прибыли для ритейлеров. Авторы предлагают не только запретить надбавки выше 15% к закупочной цене, но и обязать магазины указывать на ценниках себестоимость товара — якобы для повышения прозрачности и борьбы с «спекулятивным» ценообразованием.
Однако за благими намерениями скрываются серьезные экономические и логистические риски. Эксперты, представители бизнеса и даже некоторые чиновники сомневаются, что подобная мера приведет к снижению цен, а не к обратному эффекту — дефициту, уходу малых производителей с рынка и росту теневой торговли.
От хлеба до кулинарии: не только про цены
Законопроект по стабилизации цен на продовольствие выходит далеко за рамки одного лишь ограничения наценок. В нем содержится целый блок мер, направленных на усиление контроля за розничной торговлей. В частности, авторы предлагают запретить приготовление кулинарной продукции непосредственно в магазинах — в том числе из продуктов с оставшимся сроком годности менее 24 часов. В обоснование приводится массовое отравление шаурмой в Бурятии, где пострадали более 140 человек. По мнению депутатов, открытая реализация готовой еды на прилавках создает риск загрязнения и роста кишечных инфекций.
Кроме того, документ обязывает торговые сети закупать не менее 25% ассортимента у местных производителей и ограничивает сроки отсрочки платежей поставщикам. Эти меры призваны поддержать региональный агропромышленный комплекс, который, по словам авторов инициативы, вытесняется крупными федеральными поставщиками. Таким образом, законопроект пытается решить сразу три задачи: снизить цены, защитить потребителей от рисков и укрепить локальную экономику.
Цифры, которые вызывают споры
Депутаты ссылаются на данные о наценках до 200–300% на отдельные товары — цифры, которые, однако, требуют уточнения. Наценка в 300% означает, что если товар закуплен за 100 рублей, он продается за 400. Но такая маржа характерна в основном для непродовольственных позиций — косметики, бытовой химии, некоторых категорий одежды. Что касается базовых продуктов — хлеба, молока, круп, — реальная торговая наценка обычно не превышает 20–40%.
Даже по данным ФАС, выявившей в 2024 году стопроцентное завышение цен на хлеб в отдельных регионах, речь идет о единичных случаях, а не о системной практике.
В то же время крупные сети действительно демонстрируют рост прибыли. X5 Retail Group в 2024 году увеличила выручку на 24%, «Лента» — на 44%. Однако аналитики подчеркивают: рост выручки не всегда означает рост маржинальности. Часть прироста обусловлена инфляцией, ростом оборота из-за роста цен на закупаемые товары и расширением форматов. Чистая прибыль остается относительно умеренной — от 2,5 до 3% от выручки у большинства сетей.
Кредиты дороже наценки
Главная проблема в том, что 15% наценки — это не прибыль, а валовая маржа, из которой нужно вычесть все издержки. А их у ритейлера немало: аренда (особенно в городах), зарплаты персонала (часто — десятки тысяч сотрудников), коммунальные платежи, логистика, оборудование, налоги. При ключевой ставке ЦБ в 16,5% и стоимости кредитов для бизнеса под 18–20% даже 30-процентная наценка может оказаться недостаточной для покрытия всех расходов.
В такой экономической среде требование уложиться в 15% выглядит оторванным от реальности. Это не просто малореалистично — это делает торговлю убыточной. В условиях, когда стоимость капитала выше возможной маржи, компании либо будут вынуждены сокращать ассортимент, либо — уходить с рынка.
Риск дефицита и ухода мелких производителей
Парадоксально, но запрет на высокие наценки может ударить не по сетям, а по тем, кого якобы хотят защитить — по мелким и средним производителям. Именно они чаще всего работают на условиях отсрочки платежа — до 60, а иногда и до 90 дней. Если торговая сеть не сможет компенсировать эти издержки за счет маржи, она просто перестанет работать с ненадежными поставщиками. Результат — концентрация рынка в руках крупных игроков, которые могут себе позволить предоплату и логистику, а локальные фермеры и цеха останутся без каналов сбыта.
Кроме того, искусственное ограничение цен в условиях рыночной экономики ведет к дефициту. Если продавать товар становится невыгодно, он либо исчезает с полок, либо появляется в теневом сегменте — по еще более высоким ценам. Таким образом, вместо снижения инфляции страна может получить ее ускорение в неофициальном секторе.
Кулинария тоже под ударом
Особое непонимание вызывает предложение запретить готовку еды в магазинах из продуктов с истекающим сроком годности. По мнению представителей отрасли, это не только экономически нецелесообразно, но и экологически вредно. Кулинария — один из главных инструментов борьбы с пищевыми отходами. Упаковка йогурта с пометкой «годен до завтра» может быть превращена в соус или десерт, что позволяет избежать утилизации пригодного продукта.
Зампред «Руспродсоюза» Дмитрий Леонов подчеркивает: при соблюдении санитарных норм и четкой маркировки готовая еда безопасна. Массовые отравления — результат не самой практики, а нарушений правил гигиены. Запрещать всю кулинарию из-за единичных случаев — все равно что закрывать все школы из-за одного нерадивого учителя.
Кто будет следить за наценками и как?
Еще один вопрос, на который нет ответа в законопроекте: как именно будет контролироваться соблюдение 15-процентного лимита? Кто будет проверять, по какой цене магазин закупил гречку у производителя и на сколько он ее перепродал? В условиях, когда у торговых сетей десятки тысяч SKU и миллионы поставок в год, такой контроль потребует создания гигантского административного аппарата — с соответствующими издержками для бюджета.
К тому же указание себестоимости на ценнике легко обойти: можно искусственно завысить закупочную цену в договоре или выделить логистику в отдельную услугу. В результате формально магазин будет соблюдать закон, а реальная наценка останется прежней.
Это уже было и не сработало?
В 2022 году Госдума рекомендовала правительству ввести ограничение наценок на социально значимые товары в 10–15%. Однако Минсельхоз отклонил инициативу, посчитав, что это «дестабилизирует экономику, лишит бизнес стимулов к развитию и приведет к дефициту». С тех пор ничего не изменилось — ставки даже выросли, а экономика стала еще более чувствительной к административным вмешательствам.
Существующий механизм временного ограничения цен (по постановлению №530) применяется крайне редко и только при скачке цен на 10% за два месяца. Это ситуативный инструмент. Но перманентный запрет на маржу — это уже не регулирование, а возврат к плановой экономике, отмечают эксперты.
Благие намерения против экономической логики
Инициатива ограничить наценки до 15% исходит из искреннего желания защитить потребителя от роста цен. Но хорошее намерение не гарантирует хорошего результата. В условиях высокой стоимости денег, энергии и труда искусственное сжатие маржи обречено на провал. Вместо снижения цен страна рискует получить сокращение ассортимента, уход мелких производителей, рост теневого рынка и, в конечном счете, усиление инфляционного давления.
Более эффективными мерами остаются поддержка конкуренции, развитие локальной логистики, прозрачность цепочек поставок и работа ФАС по выявлению реальных случаев спекуляции — а не тотальный контроль, который подавит не только злоупотребления, но и саму торговлю.
