В России происходят стремительные изменения в демографической ситуации, что требует от экспертов поиска смелых и инновационных подходов. Одна из инициатив, которые обсуждаются весьма активно, — предложение об увеличении возраста «молодежи» до 40-45 лет.
Она представлена в Минтруде, одобрена в Госдуме и направлена не только на изменение терминологии, но и на превращение ее в эффективный инструмент демографической политики. Цель этого начинания — предоставить меры государственной поддержки активной части населения и значимой в демографическом плане.
Доступность льготной ипотеки
Как подчеркнул Константин Абрамов, возглавляющий Общественный совет, действующий при Минтруде, современная политика в области демографии должна быть ориентирована на самую многочисленную группу населения.
Он объяснил:
Сейчас самое большое количество женщин фертильного возраста, которые могут рожать, — это 30–39 лет. Интерес нашей страны в том, чтобы вот это самое многочисленное поколение женщин приняло решение о рождении детей. Вот почему, бесспорно, стоит считать их молодыми.
Правительство подчеркнуло, что данная инициатива не имеет отношения к пенсионной реформе.
Инициаторы предлагают расширить возможности льготной ипотеки плюс субсидий для граждан 35-45 лет. Также планируется создание комфортных условий для трудоустройства пожилых людей, включая варианты ухода за внуками. Однако самое важное — это постепенная трансформация общественных стереотипов о возрастных рамках.
Абрамов указал, что целью является разработка устойчивой системы, которая обеспечит всестороннюю поддержку государства для принятия решения, связанного с рождением ребенка. Эта поддержка должна включать не только финансовую помощь. Она должна содержать и гарантии сохранения высокого качества жизни и возможностей для профессионального роста.
Увеличение страхового стажа для мам
Меры, способствующие повышению рождаемости, не заканчиваются только увеличением возрастных рамок для молодежи. В Государственной думе рассматривают законопроект, затрагивающий мам в декрете, для которых страховой стаж значительно увеличивается.
За каждого ребенка в него планируется засчитывать три года. Сейчас это полтора года. Рост учтенного страхового стажа оказывает прямое влияние на размер предстоящей пенсии, что мотивирует родителей финансово.
Сомнения в эффективности
На бумаге такие инициативы выглядят привлекательно и логично, но они же вызывают серьезные возражения со стороны экспертов.
Юрий Крупнов, сотрудник Института демографии, поставил под вопрос не только целесообразность, но и саму обоснованность подобных инициатив, отметив их поверхностный характер. Посетовал он на неспособность разобраться в глубинных причинах демографического кризиса.
По его словам, статистический «горб» в возрастной группе 30–39 лет обусловлен исключительно демографическим циклом — результатом пика рождаемости, наблюдавшегося во 2-й половине восьмидесятых.
Эксперт констатировал:
Доминирующее количество фертильных женщин в этой возрастной группе — лишь временное явление, за которым последует неизбежный спад, вызванный демографической ямой 1990-х.
Крупнов подчеркнул важную характеристику женщин этого возраста. Он считает, что в большинстве жизненный выбор ими уже сделан, представление о семье, деторождении у них четкое:
Их карьера, семейный уклад и жизненные принципы в основном сформированы, что делает демографическое поведение менее гибким. Повлиять на решение о рождении детей у этих женщин можно только с помощью серьезной адресной поддержки, которая будет соразмерна их текущему социальному и материальному положению.
Крупнов резко раскритиковал концепцию законодательного «омоложения»:
При современных возможностях цифровизации можно предоставлять преференции по возрасту без присвоения звания «юной девицы». Вопрос должен быть не в том, как назвать женщин 40 лет, а в том, будут ли вообще рожать те, кому сегодня 10–15 лет. Все тенденции ведут к малодетности — в Южной Корее коэффициент рождаемости 0,75, у нас 1,4. Есть куда падать.
В отличие от отдельных мер, специалист рекомендует кардинально пересмотреть применяемые методы. Он подчеркивает необходимость сосредоточиться не на инициативах, являющихся поверхностными, а на фундаментальных шагах. Поддержка многодетности должна быть радикальной, и только тогда можно ожидать улучшения демографической ситуации.
Более позитивный взгляд
Софья Ляликова, ученый-социолог, рассматривает инициативу в более позитивном ключе. По ее мнению, это демонстрирует адаптацию социальной политики к меняющимся демографическим реалиям, включая результаты пенсионной реформы.
При этом социолог считает, что данная мера не сможет эффективно решить проблему рождаемости. Ляликова отмечает, что рождаемость сосредоточена в определенных возрастных группах. Она уверена:
Основной вклад в суммарный коэффициент рождаемости вносят женщины в возрасте 25–29 и 30–34 лет. Рождения после 35 лет, хотя их доля и растет благодаря развитию медицины, все еще сопряжены с повышенными рисками и не могут кардинально повлиять на общие демографические показатели.
Ляликова полагает: расширение границ для понятия «молодежь» не связано с рождаемостью, а обусловлено социальной политикой, рынком труда или электоральной политикой. Исследования выявили реальные препоны для рождения детей:
Ключевыми являются три группы проблем: экономические трудности, ценностный сдвиг в сторону индивидуализации и приоритета личной самореализации, а также острый жилищный вопрос.
Для оказания эффективной поддержки она предлагает пересмотреть систему материнского капитала:
Необходимо увеличение его объема, полноценное выделение озвученной суммы на второго, третьего и последующих детей, а также обеспечение индексации в соответствии с реальным уровнем инфляции. Особое внимание следует уделить работе с ценностными ориентациями молодежи, ведь задача по формированию просемейных ценностей у подрастающего поколения и созданию условий для их своевременной реализации зачастую оказывается наиболее сложной.
Эксперт считает, что формальных изменений недостаточно, требуется учет конкретных потребностей, характерных для возрастных групп.
Подход юристов
Юристы отмечают, что за повышением пенсионного возраста идут определенные правовые последствия. Являющаяся адвокатом Оксана Грикевич отмечает, что современные люди, достигшие сорока лет, активны и работают, поэтому такое изменение может расширить их права.
Оксана поясняет:
Трудовое право, например, это та отрасль, где потенциальные изменения были бы наиболее масштабными и полезными для граждан старше 35 лет. Многие государственные и корпоративные программы с громкими названиями вроде «молодой специалист» или «кадровый резерв молодежи» сегодня недоступны для лиц старше 35 лет. Закрепление нового статуса «молодежи» до 45 лет открыло бы этой группе доступ к курсам, стажировкам и образовательным грантам, что критически важно в условиях быстрого устаревания навыков и цифровизации экономики.
По мнению специалиста, предложенная инициатива будет способствовать снижению дискриминации по возрасту на рабочем месте. А также она упростит доступ к ипотечным продуктам и кредитам в целом для людей старше 40 лет.
Юрист Зара Горбушина дополняет, что инициатива коснется и семейной отрасли права, и образовательной:
Расширятся гарантии для людей, родивших детей после 35 лет, улучшится доступ к льготной ипотеке и увеличится размер материнского капитала. Возможно введение дополнительных преференций, например приоритетное предоставление мест в детских садах, развивающих центрах для детей, чьи родители попадают в новую возрастную категорию «молодежь».
Горбушина также отмечает значительные риски, связанные с возрастной дискриминацией, в случае если определение термина «молодежь» изменится. Изменение возрастных рамок, на ее взгляд, может негативно повлиять и на интересы молодежи в возрасте 18-25 лет, и на тех, кому 46-50 лет.
Правозащитник объясняет:
Для младшей группы это грозит сокращением льгот и усилением конкуренции за стипендии, гранты и стажировки. Для старшей категории возникает парадокс «состаривания» — потеря доступа к льготам при сохранении социальных потребностей.
Горбушина акцентирует внимание на следующем важном моменте. Любое изменение возрастных рамок должно осуществляться с учетом сбалансированного подхода и создания защитных механизмов для всех категорий населения. Она предлагает внедрять изменения и принимать компенсационные меры постепенно, чтобы не ущемлять права одной группы населения за счет другой.
Адвокат Оксана Грикевич выражает сомнения в том, что изменение возрастных ограничений может существенно изменить демографию. Специалист обосновывает свою точку зрения тем, что государственные субсидии и инициативы имеют лишь косвенное воздействие на решения о деторождении:
Если женщина решает в 40 лет рожать, она рада воспользоваться льготами, но это не является определяющим фактором для ее решения. Никакие льготы не покрывают стоимость содержания и воспитания ребенка. Социальные установки и состояние ее здоровья влияют на решение куда сильнее.
Заключение
Таким образом, эксперты считают расширение возрастных границ противоречивой инициативой. С одной стороны, это может включить новую возрастную группу в программы поддержки, предоставить льготную ипотеку.
С другой стороны, это вряд ли существенно изменит демографию, поскольку на репродуктивные решения большое влияние оказывают такие факторы, как экономические, ценностные, социальные.
Для реального эффекта нужно поддерживать семьи комплексно. Сюда входят и решение вопросов с жильем, и рост материнского капитала, и трансформация установок в обществе.
